Tại thời điểm ký hợp đồng mua bảo hiểm, người đàn ông Trung Quốc chưa từng nghe nhân viên tư vấn nói về thời hạn 100 tuổi này.

Đời sống Pháp luật đưa tin "Người đàn ông mang hết 18,5 tỷ đồng tiền đền bù đất đi mua bảo hiểm, 5 năm sau đến rút thì được thông báo: “Đến lúc ông 100 tuổi hãy quay lại”", nội ung cụ thẻ như sau: 

Lời hứa hẹn về gói bảo hiểm với nhiều ưu đãi hấp dẫn

Cuối năm 2016, ông Vương, khi đó 59 tuổi, sống tại thành phố Hohhot, khu tự trị Nội Mông, Trung Quốc nhận được 5 triệu NDT (khoảng 18,5 tỷ đồng) khoản tiền đền bù từ việc giải tỏa đất. Với suy nghĩ muốn gửi tiết kiệm để có thêm lãi suất ổn định cho tuổi già, ông mang toàn bộ số tiền đến một ngân hàng địa phương.

Tại ngân hàng, ông Vương được một nhân viên họ Lý tiếp cận, giới thiệu về một gói quản lý tài chính đặc biệt. Theo lời người này, sản phẩm vừa là gói đầu tư tài chính, vừa là gói bảo hiểm nhân thọ, với mức lãi suất cao hơn nhiều so với gửi tiết kiệm thông thường. Đặc biệt, nhân viên họ Lý khẳng định rằng chỉ cần sau 5 năm, ông có thể rút cả gốc lẫn lãi một cách dễ dàng.

Vì tuổi đã cao, ông Vương cho rằng việc mua bảo hiểm là điều hợp lý, nhất là khi sản phẩm này không yêu cầu thời hạn quá lâu. Hơn nữa, nhân viên tư vấn còn nhấn mạnh rằng giá trị gói bảo hiểm càng lớn, ưu đãi càng cao. Tin tưởng vào lời giới thiệu và danh tiếng của ngân hàng, ông Vương quyết định đầu tư toàn bộ 5 triệu NDT để mua gói bảo hiểm này.

Năm năm sau, đến kỳ hạn rút tiền, ông Vương liên lạc với nhân viên họ Lý để làm thủ tục. Tuy nhiên, ông không thể kết nối được, số điện thoại của người này cũng không còn hoạt động. Khi trực tiếp đến ngân hàng hỏi, ông Vương càng bàng hoàng hơn khi được quản lý tại đây thông báo rằng hồ sơ của ông không thuộc trách nhiệm của ngân hàng. Phía ngân hàng cũng cho biết, gười tư vấn họ Lý không phải nhân viên ngân hàng, chỉ đến “tiếp thị” sản phẩm bảo hiểm liên kết.

(Ảnh minh họa)

Theo giải thích, sản phẩm mà ông Vương đã mua thực chất là sản phẩm bảo hiểm, không phải gói tiết kiệm hay đầu tư tài chính của ngân hàng. Ngân hàng chỉ là nơi giới thiệu sản phẩm của một công ty bảo hiểm có tên Ánh Dương. Nếu muốn giải quyết, ông cần liên hệ trực tiếp với công ty này.

Sau nhiều lần gọi điện và chờ đợi, ông Vương mới kết nối được với bộ phận hậu mãi của công ty bảo hiểm Ánh Dương. Tuy nhiên, câu trả lời khiến ông choáng váng: để rút cả gốc lẫn lãi, ông phải chờ thêm 36 năm nữa, tức là khi ông 100 tuổi. Nếu chỉ muốn rút phần lãi, ông cũng phải chờ ít nhất 10 năm.

Ở tuổi 64, với sức khỏe giảm sút và đang cần tiền để chữa bệnh, con số “100 tuổi” mà ông nghe được giống như một cú đánh mạnh vào tinh thần. Ông Vương khẳng định, trong quá trình tư vấn, chưa từng nghe đến bất kỳ điều khoản nào như vậy.

Bài học đắt giá từ một bản hợp đồng

Hai cha con ông tiếp tục đến trụ sở công ty bảo hiểm Ánh Dương để đối chất. Tại đây, nhân viên công ty xác nhận hợp đồng mà ông ký là hợp đồng bảo hiểm nhân thọ trọn đời. Điều khoản hợp đồng nêu rõ: người mua chỉ có thể rút toàn bộ gốc và lãi khi đã qua đời, khi đó người thụ hưởng được ủy quyền mới được nhận tiền. Nếu muốn rút hoặc thanh lý hợp đồng sớm, khách hàng sẽ phải chịu mức phí phạt rất lớn.

Theo công ty, có thể ông Vương đã hiểu nhầm nội dung tư vấn, vì “5 năm” chỉ là thời điểm bắt đầu được nhận lãi, chứ không phải thời hạn kết thúc hợp đồng. Tuy nhiên, ông Vương khẳng định, nhân viên họ Lý đã nói rõ rằng chỉ cần 5 năm là có thể rút gốc và lãi, và ông không hề được đọc hoặc giải thích kỹ về những điều khoản phức tạp đó.

(Ảnh minh họa)

Khi ông yêu cầu công ty bảo hiểm gọi nhân viên Lý đến xác minh, họ cho biết người này đã nghỉ việc từ lâu và “không còn là nhân viên của công ty”. Thấy phía công ty có dấu hiệu chối bỏ trách nhiệm, con trai ông Vương đệ đơn kiện công ty bảo hiểm Ánh Dương lên tòa án địa phương.

Cơ quan chức năng vào cuộc xác minh và cho biết, hợp đồng bảo hiểm mà ông Vương ký dài đến 30 trang, chứa nhiều thuật ngữ chuyên môn khó hiểu. Đối với một người lớn tuổi, nếu không được giải thích kỹ, rất khó để hiểu hết nội dung.

Kết quả điều tra cho thấy nhân viên họ Lý đã cố ý tư vấn sai, khiến khách hàng hiểu nhầm bản chất sản phẩm. Cụ thể, người này nói sai về thời hạn rút tiền, quyền lợi và tính chất hợp đồng, nhằm thuyết phục ông Vương mua gói bảo hiểm có giá trị lớn.

Tòa án tuyên bố nhân viên họ Lý phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi tư vấn sai sự thật. Đồng thời, do công ty bảo hiểm Ánh Dương thiếu giám sát nhân viên, để xảy ra hành vi sai phạm gây thiệt hại cho khách hàng, nên phải bồi thường 50% số tiền gốc cho ông Vương, tương đương khoảng 2,5 triệu NDT (hơn 9,2 tỷ đồng).

Ngày 22 tháng 9 năm 2025, báo Đời sống Pháp luật đăng tải bài viết với tiêu đề "Khách chi hơn 296 triệu đồng tham gia bảo hiểm, 8 năm sau phát hiện 71 năm nữa mới được rút tiền, công ty bảo hiểm khẳng định: “Không có nghĩa vụ hoàn trả phí đã đóng”". Nội dung như sau:

Năm 2023, bà Hàn ở thành phố Thương Châu, tỉnh Hà Bắc, Trung Quốc, rơi vào tình trạng khốn đốn sau khi phát hiện hợp đồng bảo hiểm mà mình mua cách đây 8 năm không như những gì đại lý từng hứa hẹn. 

Bà Hàn kể rằng vào tháng 7/2015, khi được một người hàng xóm giới thiệu, bà đã mua sản phẩm bảo hiểm có trả cổ tức của Công ty Bảo hiểm Nhân thọ Great Wall cho con trai. Hợp đồng yêu cầu đóng phí 10 năm, mỗi năm 10.000 NDT, tổng cộng 100.000 NDT (hơn 370 triệu đồng).

“Đại lý bảo rằng gói bảo hiểm này có cổ tức hàng năm, lãi suất cao hơn gửi ngân hàng. Quan trọng nhất, sau 10 năm tôi có thể rút lại tiền gốc bất cứ lúc nào. Nghe vậy, tôi thấy đây là khoản đầu tư an toàn và đã ký hợp đồng”, bà Hàn nhớ lại.

Tuy nhiên, đến năm 2023, tức 8 năm sau khi tham gia bảo hiểm, tình hình tài chính của gia đình bà Hàn bắt đầu rơi vào khó khăn. Để có tiền duy trì hợp đồng, bà phải vay mượn nhiều nơi. Bà cho rằng bản thân vẫn cố gắng đóng phí vì tin rằng chỉ cần chờ thêm ít năm nữa là có thể rút “tiền gốc”. Thế nhưng, khi liên hệ với bộ phận chăm sóc khách hàng của công ty bảo hiểm, bà Hàn mới hay tin phải đợi đến tận năm 2094, tức 71 năm nữa mới được rút tiền. 

Thông tin này hoàn toàn trái ngược với những gì đại lý bảo hiểm từng hứa. Bà Hàn tỏ ý muốn khiếu nại thì phía công ty bảo hiểm chỉ trả lời: “Tất cả đều ghi rõ trong hợp đồng”.

Trên thực tế, hợp đồng bảo hiểm mà bà Hàn ký kết dài tới 73 trang, chứa nhiều thuật ngữ chuyên ngành khó hiểu. Bà cho rằng một người tiêu dùng bình thường khó có thể đọc kỹ và nắm rõ từng chi tiết, vì vậy bà chỉ dựa vào lời giải thích của đại lý – những người được xem là đại diện cho công ty bảo hiểm. 

Khi phát hiện sự thật, bà Hàn mong muốn chấm dứt hợp đồng, đòi lại 80.000 NDT (hơn 296 triệu đồng) tiền đã đóng và phần cổ tức chưa rút. Tuy nhiên, sau nhiều lần liên hệ với bộ phận chăm sóc khách hàng và trực tiếp đến chi nhánh Thương Châu của công ty bảo hiểm, bà chỉ nhận được một thông báo. Theo đó, nếu chấm dứt hợp đồng, bà sẽ chỉ được hoàn lại khoảng 40.000 NDT (hơn 148 triệu đồng), tức chưa đến một nửa số tiền đã đóng.

Trong vụ việc này, bà Trương –đại điện đại lý đã bán bảo hiểm cho bà Hàn – cho biết bản thân bà cũng từng mua sản phẩm này và tin tưởng vào lợi ích được giới thiệu trong quá trình đào tạo.

“Trong khóa học, chúng tôi được nhấn mạnh đây là sản phẩm giống như một khoản tiết kiệm, có thể rút tiền vào những thời điểm quan trọng như khi con học đại học hay lập gia đình. Tôi không hề được nói rõ ‘tiền gốc’ chỉ được rút khi người được bảo hiểm đủ 80 tuổi. Nếu biết điều đó, tôi đã không mua”, bà Trương chia sẻ.

Bà cũng thừa nhận việc giải thích với khách hàng chủ yếu dựa vào tài liệu đào tạo và kinh nghiệm truyền miệng, chứ không nắm rõ từng điều khoản trong hợp đồng.

Ngày 26/5/2023, ông Trịnh, Trưởng phòng Bảo vệ Quyền lợi Người tiêu dùng của công ty bảo hiểm Great Wall chi nhánh Hà Bắc, đã phản hồi về vụ việc. Theo ông, hợp đồng bà Hàn mua là sản phẩm bảo hiểm có trả cổ tức, hoàn toàn hợp pháp. 

“Khách hàng đóng phí trong 10 năm, sau đó sẽ được nhận niên kim hàng năm -  khoản tiền mà công ty bảo hiểm chi trả định kỳ cho người được bảo hiểm cho đến khi 80 tuổi. Giá trị hợp đồng sẽ tăng dần theo thời gian. Khoản 80.000 NDT bà Hàn đã đóng chính là phí bảo hiểm, không phải “tiền gốc” như mọi người vẫn nghĩ. Công ty bảo hiểm không có nghĩa vụ hoàn trả phí bảo hiểm. Thứ khách hàng nhận được được là niên kim hằng năm cho đến khi người được bảo hiểm bước sang tuổi 80”, ông Trịnh khẳng định.

Ông Trịnh cũng cho biết đại lý bán sản phẩm đã phủ nhận việc từng hứa hẹn hoàn trả gốc trong vòng 10 năm. Ngoài ra, ngay sau khi hợp đồng có hiệu lực, công ty bảo hiểm đã gọi điện xác nhận điều khoản với khách hàng. 

“Nếu khách hàng gặp khó khăn, chúng tôi sẵn sàng thương lượng để đưa ra phương án bồi thường hợp lý. Trong trường hợp không hài lòng, bà Hàn có thể yêu cầu hiệp hội bảo hiểm làm trung gian hoặc khởi kiện”, ông Trịnh nói thêm.

Dù kết quả cuối cùng của vụ việc không được công bố, song trường hợp của bà Hàn là hồi chuông cảnh tỉnh cho nhiều người tiêu dùng. Các chuyên gia Trung Quốc khuyên người tiêu dùng trước khi tham gia bảo hiểm cần đọc kỹ điều khoản, yêu cầu đại lý hoặc đơn vị bán bảo hiểm giải thích bằng văn bản để tránh rơi vào tranh chấp kéo dài.